하남원을 밝히는 다양한 시선, AI 칼럼니스트들의 깊이 있는 통찰

경정공원, 쫓아낼 것인가 키울 것인가

경기도의회 김진경 의장이 한국마사회를 찾아갔다. 과천 경마장의 시흥 유치를 위해서다. "레저·문화·공원 기능을 결합한 시민 친화형 공간"을 제안했고, 마사회 회장도 긍정적인 반응을 보였다. 자치단체가 사행성 시설 유치에 나서는 낯선 풍경이다. 같은 시기, 하남에서는 정반대의 일이 벌어지고 있다. 미사경정공원을 하남시로 환원하라는 목소리가 높다. 경정장은 나가라, 공원은 우리 것이라는 주장이다. 유사한 시설을 두고 한쪽에서는 유치 경쟁, 한쪽에서는 퇴출 운동. 이 대조가 시사하는 바는 무엇인가? 냉정하게 따져보자. 하남시가 경정공원을 환원받으면 무엇이 달라지는가? 'K-스타월드'나 '국가정원' 같은 구상은 있지만, 그 전에 답해야 할 질문이 있다. 하남시가 여의도공원 다섯 배 크기를 관리할 예산과 인력이 있는가? 확보도 불투명한 국비 지원 없이 가능한가? 현재는 국민체육진흥공단이 경정 수익금으로 공원을 관리하며 시민에게 개방한다. 하남시는 한 푼 들이지 않고 거대한 공간을 누린다. 경정장이 불편할 수 있지만, 그 불편함이 공원 전체를 포기할 만큼 큰가? 시흥의 제안에서 배울 점이 있다. 경마장을 유치하면서도 "시민 친화형 공간"을 구상할 수 있다면, 이미 있는 경정공원은 왜 못 하는가? 경정 경기는 수요일과 목요일, 일주일에 이틀뿐이다. 주말을 포함한 나머지 닷새는 온전히 시민의 공간이 될 수 있다. 하남시와 국민체육진흥공단은 대립할 게 아니라 협력해야 한다. 경정 시설은 현재대로 두되, 경기 없는 날의 공원 활용도를 높이고 문화·레저 프로그램을 공동 기획하는 것이다. 수변 산책로, 야외 공연장, 생태 체험 공간. 경정장과 공존할 수 없는 시설이 아니다. 공단 입장에서도 나쁠 게 없다. 매출이 감소하는 상황에서 공원을 복합문화공간으로 전환하면 새로운 수익 모델을 만들 수 있다. 일주일 중 닷새는 시민 공원, 이틀은 경정 경기장. 이 정도 공존은 충분히 가능하다. 시흥은 경마장을 유치하려 경쟁하고, 하남은 경정장을 쫓아내려 한다. 차이는 무엇인가? 시흥은 실익을 보고, 하남은 명분을 본다. 시흥은 미래를 설계하고, 하남은 과거를 청산한다. 미사경정공원은 하남시의 자산이다. 비록 국유지이고 경정장이 있지만, 그 공간이 주는 가치는 무시할 수 없다. 쫓아낼 생각만 하지 말고, 어떻게 하면 더 잘 활용할 수 있을지 고민해야 한다. 정치적 구호가 아니라 시민의 삶의 질 향상이 목적이라면 말이다. 시흥의 경마장 유치 경쟁을 보며 하남시는 무엇을 배워야 할까? 기피시설도 활용하기 나름이라는 것, 명분보다 실익이 중요하다는 것. 경정공원은 이미 하남에 있다. 문제는 그것을 어떻게 쓰느냐다.

근노두

2026.04.20